" ... всегда думал, что метрика представляет собор дискретных величин и в принципе их хотя бы можно в каком-то приближении представить (метрика 2 - проекция метрики 3 на плоскость и т.д). У вас в романе встречаются дробные значения метрик - 3,09 и т.д.
Как следует их воспринимать и как можно их почувствовать или представить? ..."
 |
 |
мерность
#1 // ср 10 . 06 . 2015 by martinenveВо-первых есть фундаментальное различие между математическими и физическим понятиями, сравните, например, определение "математической" и "физической" точки. Так что метрика - это термин, который имеет разное значение в современной математике, физике и в "метафизике" будущего.
Во-вторых, вы никогда не задумывались, как поставить физический эксперимент по определению мерности пространства? Таких экспериментов можно предложить несколько, но самый простой из них - по размерности коэффициента диффузии в данной области пространства. Там как раз и всплывает дробная мерность - при изучении диффузии пылевых облаков во Вселенной и примесей в воде при смене давления и температуры.
Если хотите, в Интернете можно отыскать специальную литературу по этому вопросу. В более популярном изложении, помню, были статьи в "Scientific American" и даже в переводе на русский - в журнале "В мире науки". Год, номер, извините, не помню.
Приятного чтения.
Тяжело представить мерность
#2 // пт 10 . 07 . 2015 by aleksanderТяжело представить мерность пространства, большую чем 3.
У меня лично мозги вскипают при попытке такое воочию представить -))
4-х мерный куб
#3 // пт 10 . 07 . 2015 by adminfantтак будет проще ?
А-ааа, вот на нее я
#4 // пт 10 . 07 . 2015 by aleksanderА-ааа, вот на нее я смотрел.-))
Вот и получается , что наш 3-мерный мир - всего лишь проекция -))) Нечто подобное было в "Хрониках Амбера", где был изначальный мир - а все остальное было его тенями (проекциями)
aleksander пишет:А-ааа, вот
#5 // сб 22 . 08 . 2015 by martinenveВообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...
martinenve пишет: Вообще-то,
#6 // чт 10 . 09 . 2015 by xandrВообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...
Но живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?
xandr пишет:martinenve
#7 // пн 21 . 09 . 2015 by martinenveВообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...
Но живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?
Обязательно ;))) Но не для всех, далеко не для всех...
martinenve пишет:xandr
#8 // пн 21 . 09 . 2015 by xandrНо живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?
Обязательно ;))) Но не для всех, далеко не для всех...
Тогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?
xandr пишет: Тогда для тех,
#9 // пн 21 . 09 . 2015 by martinenveТогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?
Как модель - подойдёт. Только как модель.
martinenve пишет:xandr
#10 // ср 23 . 09 . 2015 by xandrТогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?
Как модель - подойдёт. Только как модель.
Если продолжать в рамках модели, то интересен вопрос обратной связи от проекции к "исходнику". Можно ли из трёхмерного пространства "влиять" на 4-х (и выше) мерное? В книге описано, что вокруг больших масс (звёзды) мерность близка к 3. Но это большой масштаб. А в более мелком плане такое влияние незаметно.
Тут могут подойти в качестве гипотезы некие тонкие связи высоких мерностей, через которые можно "влиять" на высокие мерности. Но как это будет отображаться в 3-х мерном? Скорее эти действия будут "важны" для n-мерных пространств. А с учётом масштаба корреляция обратной связи и ответного действия может быть трудна для наблюдения.
Это чем-то похоже на магию :)
xandr пишет:martinenve
#11 // пн 05 . 10 . 2015 by martinenveТогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?
Как модель - подойдёт. Только как модель.
Если продолжать в рамках модели, то интересен вопрос обратной связи от проекции к "исходнику". Можно ли из трёхмерного пространства "влиять" на 4-х (и выше) мерное? В книге описано, что вокруг больших масс (звёзды) мерность близка к 3. Но это большой масштаб. А в более мелком плане такое влияние незаметно.
Тут могут подойти в качестве гипотезы некие тонкие связи высоких мерностей, через которые можно "влиять" на высокие мерности. Но как это будет отображаться в 3-х мерном? Скорее эти действия будут "важны" для n-мерных пространств. А с учётом масштаба корреляция обратной связи и ответного действия может быть трудна для наблюдения.
Это чем-то похоже на магию :)
Ага. А ещё можно вспомнить об "эффекте бабочки" Брэдбери: путешественник в прошлое раздавил бабочку, и будущее необратимо и неузнаваемо изменилось. Вся Вселенная изменилась?!! От одной бабочки? Бред! Несоизмеримы масштабы событий.
Проекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!
martinenve пишет: Проекция -
#12 // сб 10 . 10 . 2015 by xandrПроекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!
Я имел ввиду когда сама проекция имеет некую связь с n-мерным "исходником", т.е. не тень, а некое продолжение. Хотя в описанных условиях, когда вблизи больших масс мерность около 3, непонятно как будут проявляться существа большей мерности, типа "аватары" :)
Может ли быть непрерывная двусторонняя связь при этом?
xandr пишет:martinenve
#13 // вт 13 . 10 . 2015 by martinenveПроекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!
Я имел ввиду когда сама проекция имеет некую связь с n-мерным "исходником", т.е. не тень, а некое продолжение. Хотя в описанных условиях, когда вблизи больших масс мерность около 3, непонятно как будут проявляться существа большей мерности, типа "аватары" :)
Может ли быть непрерывная двусторонняя связь при этом?
Даже в этом случае существующая "двусторонняя" связь не будет равноценной: слишком разные масштабы.
martinenve пишет:Даже в этом
#14 // ср 14 . 10 . 2015 by xandrxandr пишет:martinenve
#15 // чт 15 . 10 . 2015 by martinenve/Полагаю, вопрос может быть
#16 // пт 12 . 02 . 2016 by soap1337/Полагаю, вопрос может быть вынесен в отдельную тему/
Добрый день, уважаемый Мартин Энвэ.
Интересно услышать ваше мнение касательно последнего "научного открытия" - регистрации гравитационных волн.
Русская ссылка: http://newsru.com/world/11feb2016/gravio.html
Английская ссылка на научный портал: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102
Действительно ли данный факт является научным открытием? Что вы думаете о данном эксперименте?
Если это открытие, то интересно, какие возможности в ближайшие 5-10 лет оно способно открыть.
Спасибо за ваши комментарии.
soap1337 пишет:/Полагаю,
#17 // вт 16 . 02 . 2016 by martinenve