Карта сайта

Мерность пространства

 " ... всегда думал, что метрика представляет собор дискретных величин и в принципе их хотя бы можно в каком-то приближении представить (метрика 2 - проекция метрики 3 на плоскость и т.д). У вас в романе встречаются дробные значения метрик - 3,09 и т.д.

  Как следует их воспринимать и как можно их почувствовать или представить?  ..."

Replied

мерность

  Во-первых есть фундаментальное различие между математическими и физическим понятиями, сравните, например, определение "математической" и "физической" точки. Так что метрика - это термин, который имеет разное значение в современной математике, физике и в "метафизике" будущего.

  Во-вторых, вы никогда не задумывались, как поставить физический эксперимент по определению мерности пространства? Таких экспериментов можно предложить несколько, но самый простой из них - по размерности коэффициента диффузии в данной области пространства. Там как раз и всплывает дробная мерность - при изучении диффузии пылевых облаков во Вселенной и примесей в воде при смене давления и температуры.

  Если хотите, в Интернете можно отыскать специальную литературу по этому вопросу. В более популярном изложении, помню, были статьи в "Scientific American" и даже в переводе на русский - в журнале "В мире науки". Год, номер, извините, не помню.

  Приятного чтения.

Replied

Тяжело представить мерность

Тяжело представить мерность пространства, большую чем 3.
У меня лично мозги вскипают при попытке такое воочию представить -))

Replied

4-х мерный куб

так будет проще  ?тессеракт

Replied

А-ааа, вот на нее я

А-ааа, вот на нее я смотрел.-))
Вот и получается , что наш 3-мерный мир - всего лишь проекция -))) Нечто подобное было в "Хрониках Амбера", где был изначальный мир - а все остальное было его тенями (проекциями)

Replied

aleksander пишет:А-ааа, вот

aleksander пишет:
А-ааа, вот на нее я смотрел.-)) Вот и получается , что наш 3-мерный мир - всего лишь проекция -))) Нечто подобное было в "Хрониках Амбера", где был изначальный мир - а все остальное было его тенями (проекциями)

Вообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...

Replied

martinenve пишет: Вообще-то,

martinenve пишет:

Вообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...

Но живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?

Replied

xandr пишет:martinenve

xandr пишет:
martinenve пишет:

Вообще-то, наш трёхмерный мир - не проекция, а, скорее, "оболочка" другого. Наподобие того, как поверхность шара - сфера - двумерна и ограничивает трёхмерную фигуру в пространстве. Причём "обитатели" сферы, если таких представить, будут убеждены, что их Вселенная - плоская, и вообразить пространство шара и вокруг него, в котором они по-настоящему и "проживают", не смогут...

Но живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?

Обязательно ;))) Но не для всех, далеко не для всех...

Replied

martinenve пишет:xandr

martinenve пишет:
xandr пишет:

Но живущие на поверхности сферы осознают себя и существуют в плоскости, не воспринимая пространство внутри и снаружи сферы. Так и мы существуем в трёхмерном мире, не воспринимая другого.
Разве что можно представить "образования" на поверхности сферы как проекции "свет", "тени" извне. Тогда для трёхмерных "образований" так же есть "источники проекций"?

Обязательно ;))) Но не для всех, далеко не для всех...

Тогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?

Replied

xandr пишет: Тогда для тех,

xandr пишет:

Тогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?

Как модель - подойдёт. Только как модель.

Replied

martinenve пишет:xandr

martinenve пишет:
xandr пишет:

Тогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?

Как модель - подойдёт. Только как модель.

Если продолжать в рамках модели, то интересен вопрос обратной связи от проекции к "исходнику". Можно ли из трёхмерного пространства "влиять" на 4-х (и выше) мерное? В книге описано, что вокруг больших масс (звёзды) мерность близка к 3. Но это большой масштаб. А в более мелком плане такое влияние незаметно.
Тут могут подойти в качестве гипотезы некие тонкие связи высоких мерностей, через которые можно "влиять" на высокие мерности. Но как это будет отображаться в 3-х мерном? Скорее эти действия будут "важны" для n-мерных пространств. А с учётом масштаба корреляция обратной связи и ответного действия может быть трудна для наблюдения.
Это чем-то похоже на магию :)

Replied

xandr пишет:martinenve

xandr пишет:
martinenve пишет:
xandr пишет:

Тогда для тех, кто является такой проекцией можно сказать, что "исчезновение" проекции в 3-х мерном мире это: либо исчезновение самого источника проекции, либо источник почему-то перестал проецироваться. И если источник существует, то проекция может вернуться.
Чем не описание механизма т.с. "переселения душ" или "бессмертной души"?

Как модель - подойдёт. Только как модель.

Если продолжать в рамках модели, то интересен вопрос обратной связи от проекции к "исходнику". Можно ли из трёхмерного пространства "влиять" на 4-х (и выше) мерное? В книге описано, что вокруг больших масс (звёзды) мерность близка к 3. Но это большой масштаб. А в более мелком плане такое влияние незаметно.
Тут могут подойти в качестве гипотезы некие тонкие связи высоких мерностей, через которые можно "влиять" на высокие мерности. Но как это будет отображаться в 3-х мерном? Скорее эти действия будут "важны" для n-мерных пространств. А с учётом масштаба корреляция обратной связи и ответного действия может быть трудна для наблюдения.
Это чем-то похоже на магию :)

Ага. А ещё можно вспомнить об "эффекте бабочки" Брэдбери: путешественник в прошлое раздавил бабочку, и будущее необратимо и неузнаваемо изменилось. Вся Вселенная изменилась?!! От одной бабочки? Бред! Несоизмеримы масштабы событий.

Проекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!

Replied

martinenve пишет: Проекция -

martinenve пишет:

Проекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!

Я имел ввиду когда сама проекция имеет некую связь с n-мерным "исходником", т.е. не тень, а некое продолжение. Хотя в описанных условиях, когда вблизи больших масс мерность около 3, непонятно как будут проявляться существа большей мерности, типа "аватары" :)
Может ли быть непрерывная двусторонняя связь при этом?

Replied

xandr пишет:martinenve

xandr пишет:
martinenve пишет:

Проекция - просто абстракция, "иллюзия присутствия". Не думаю, что воздействие на "проекцию" способно изменить оригинал: опять-таки несоизмеримость масштабов. Гог и нун!

Я имел ввиду когда сама проекция имеет некую связь с n-мерным "исходником", т.е. не тень, а некое продолжение. Хотя в описанных условиях, когда вблизи больших масс мерность около 3, непонятно как будут проявляться существа большей мерности, типа "аватары" :)
Может ли быть непрерывная двусторонняя связь при этом?

Даже в этом случае существующая "двусторонняя" связь не будет равноценной: слишком разные масштабы.

Replied

martinenve пишет:Даже в этом

martinenve пишет:
Даже в этом случае существующая "двусторонняя" связь не будет равноценной: слишком разные масштабы.
Тогда n-мерные существа через свои проекции могут свободно воздействовать на (n-1)-мерных. А им остаётся следовать или учитывать воздействие, которое будет восприниматься как свойство/закон окружающего мира. Что бы воспринимать более высокую мерность можно суметь её "вообразить". "Превратиться" в n-мерный можно предположить - по аналогии с листом бумаги из которого человек спокойно делает трёхмерную фигуру (лист исчезает).

Replied

xandr пишет:martinenve

xandr пишет:
martinenve пишет:
Даже в этом случае существующая "двусторонняя" связь не будет равноценной: слишком разные масштабы.
Тогда n-мерные существа через свои проекции могут свободно воздействовать на (n-1)-мерных...
Да. И, возможно, этим пользуются 8)))

Replied

/Полагаю, вопрос может быть

/Полагаю, вопрос может быть вынесен в отдельную тему/

Добрый день, уважаемый Мартин Энвэ.

Интересно услышать ваше мнение касательно последнего "научного открытия" - регистрации гравитационных волн.

Русская ссылка: http://newsru.com/world/11feb2016/gravio.html
Английская ссылка на научный портал: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102

Действительно ли данный факт является научным открытием? Что вы думаете о данном эксперименте?
Если это открытие, то интересно, какие возможности в ближайшие 5-10 лет оно способно открыть.

Спасибо за ваши комментарии.

Replied

soap1337 пишет:/Полагаю,

soap1337 пишет:
/Полагаю, вопрос может быть вынесен в отдельную тему/ Добрый день, уважаемый Мартин Энвэ. Интересно услышать ваше мнение касательно последнего "научного открытия" - регистрации гравитационных волн. Действительно ли данный факт является научным открытием? Что вы думаете о данном эксперименте? Спасибо за ваши комментарии.
Мне кажется, что вокруг LIGO создали шумиху, чтобы оправдать вложенные в проект деньги. К сожалению, кроме рекламных выступлений и ритуальных возгласов никаких серьёзных данных пока нет, как и подробных статей с изложением и анализом эксперимента. Компьютерная графика может убедить спонсоров и госдепартамент, но в современном кино встречаются спецэффекты и посерьёзнее. Что касается самого эксперимента: неясно, почему решили, что данный эффект связан со слиянием чёрных дыр в 50 млн. световых лет, а не с землетрясением в 5000 км западнее, ...или со взрывам тяжёлых авиационных бомб в Сирии, ...или... Кстати, а почему именно гравиволны должны вызвать такой эффект, а?

Случайная картинка

марс

Новые комментарии

Академия Собор
ихтиосфера
Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Индекс цитирования.